L’industria alimentare si è infiltrata nell’istruzione dei bambini nel Regno Unito: il marketing nascosto ha rivelato l’influenza diffusa dei marchi di alimenti e bevande nelle scuole e negli asili nido, attraverso club per la colazione, guide nutrizionali e campagne alimentari sane.

Gli esperti affermano che tali tattiche richiedono un controllo e una resistenza molto maggiori, scrive Emma Wilkinson, giornalista freelance di cui riportiamo l’articolo pubblicato su https://www.bmj.com/ 

Accademici, esperti di salute pubblica e attivisti chiedono un respingimento contro l’influenza dell’industria alimentare nelle scuole e negli asili nido del Regno Unito in risposta ai risultati del BMJ secondo cui l’industria alimentare si è infiltrata nell’istruzione e nell’assistenza all’infanzia dei bambini per molti anni, attraverso i club per la colazione,  orientamento nutrizionale e campagne per un’alimentazione sana. Con sovvenzioni e finanziamenti, risorse educative gratuite e campagne, l’industria alimentare è stata in grado di fornire consigli ai bambini su un’alimentazione “sana” per decenni, mentre i tassi di obesità nel Regno Unito sono peggiorati. Gli esperti affermano che le tattiche sono altamente problematiche e richiedono un controllo molto più approfondito in linea con la resistenza contro le società di alcol e gioco d’azzardo che finanziano programmi educativi nelle scuole.1 In una lettera aperta indirizzata ai segretari di Stato per la salute e l’assistenza sociale e per l’istruzione, 38 medici, ricercatori, colleghi e altri chiedono al governo di porre fine a questo marketing nascosto ai bambini (vedi file supplementare su bmj.com). Le organizzazioni che influenzano la fornitura di cibo e l’educazione nelle scuole includono Kellogg’s, Greggs e un ente di beneficenza per lo “sviluppo delle politiche” finanziato da aziende come Coca Cola, PepsiCo, Mars, Nestlé e McDonald’s. In alcuni casi identificati da The BMJ, i bambini piccoli sono stati esposti al marketing alimentare di marca a scuola. Altri schemi ampiamente utilizzati consentono all’industria alimentare di inquadrare la soluzione alla crisi dell’obesità come una questione di responsabilità personale e di distogliere l’attenzione dal modo in cui le influenze commerciali influenzano le scelte e i comportamenti. “In linea di principio, un’organizzazione sponsorizzata da McDonald’s, Mars e Nestlé non dovrebbe trovarsi a meno di 100 miglia dall’educazione alimentare dei bambini”, ha detto a The BMJ Rob Percival, responsabile della politica alimentare presso la Soil Association. Video 1 L’industria alimentare è in influenza I club per la colazione sponsorizzati raggiungono migliaia di bambini Kellogg’s e Greggs sponsorizzano i club per la colazione scolastica nel Regno Unito da oltre due decenni, raggiungendo molte migliaia di bambini delle scuole primarie (dai 4 agli 11 anni). Il produttore di cereali per la colazione ha aperto per la prima volta club scolastici nel 1998; I rapporti dell’azienda affermano che da allora 3000 scuole hanno ricevuto sovvenzioni in denaro di £ 1000,2 ciotole gratuite e Corn Flakes e Rice Krispies (che soddisfano gli standard alimentari scolastici) attraverso la partnership con l’ente di beneficenza Magic Breakfast. I critici sottolineano che la consapevolezza e la fedeltà al marchio aumentate dall’esposizione a prodotti più sani possono contribuire alla preferenza e al consumo di prodotti meno salutari nel portafoglio di quel marchio.4 Una ricerca dell’anno scorso di Action on Sugar ha rilevato che diversi cereali Kellogg’s commercializzati per i bambini, tra cui i Frosties, contengono livelli eccessivi di zucchero.5 Le scuole hanno avuto accesso a schede di attività di marca per intrattenere i bambini che frequentano i club. Dopo essere stata contattata da The BMJ, la società ha dichiarato: “Kellogg’s non fornisce alcun materiale di marca e lo ha rimosso dal suo sito web”. In totale, Kellogg’s ha donato 5,7 milioni di sterline alle scuole del Regno Unito. Lindsey MacDonald, amministratore delegato di Magic Breakfast, afferma che ha partnership con diversi marchi alimentari, nonché con altre aziende, il che significa che è in grado di raggiungere più bambini ogni mattina a scuola con una colazione nutriente. “Il cibo fornito come parte della nostra fornitura di colazione soddisfa gli standard alimentari scolastici governativi e il nostro team di partner di coinvolgimento che supporta e monitora l’offerta scolastica garantisce che anche qualsiasi cibo aggiuntivo sia conforme”. Grembiuli e cordini di marca Un rapporto sull’impatto del 2023 per la Greggs Foundation, un braccio di beneficenza finanziato dalla catena di panetterie con altri partner, afferma che ora ha 898 club per la colazione che supportano più di 62.000 bambini al giorno, con l’obiettivo di raggiungere 1000 club.6 Con una sovvenzione a termine, le scuole acquistano il proprio cibo tranne il pane,  che la panetteria dona. L’anno scorso ha donato 12 milioni di colazioni e quasi mezzo milione di pagnotte di pane alle scuole. I critici hanno sottolineato che molti prodotti Greggs, come involtini di salsiccia, pasticcini e dolci, sono ricchi di calorie, grassi saturi e zuccheri aggiunti. La Greggs Foundation collabora con partner tra cui il produttore alimentare General Mills, l’azienda americana dietro Cheerios e Häagen Dazs, e Findel, un’azienda che fornisce risorse educative. Un portavoce ha detto di non aver chiesto alle scuole di esporre alcun marchio o materiale, ma alcune scuole hanno grembiuli con il marchio della Greggs Foundation forniti ai volontari. La Greggs Foundation sostiene anche un programma di educazione alimentare chiamato Rethink Food – Agents of Change per insegnare ai bambini l’importanza dell’attività fisica, delle diete sane e della sostenibilità. L’obiettivo è quello di raggiungere le 600 scuole dopo tre anni. L’anno scorso vi avevano avuto accesso 27 000 bambini. Il rapporto che ne discute il successo contiene immagini di bambini in uniforme scolastica che indossano cordini con marchio Greggs.7 Questo programma di educazione alimentare è fornito da un ente di beneficenza. I cordini sono stati utilizzati dai bambini per creare pass identificativi “agente” come attività creativa all’inizio del programma, ha detto un portavoce. Nathan Atkinson, direttore di Rethink Food, afferma che il suo programma non riguarda solo un’alimentazione sana, ma promuove azioni positive sulla sostenibilità e sulla salute. “La Greggs Foundation finanzia il programma e non influenza nessuno dei contenuti. Questo è gestito da insegnanti qualificati e pluripremiati e nutrizionisti qualificati e registrati”, aggiunge. Il logo della Greggs Foundation è stato aggiunto ai cordini forniti ai bambini in un piccolo numero di scuole per riconoscere il suo sostegno, dice. Un altro esempio di istruzione finanziata dall’industria alimentare è il programma Food—a Fact of Life della British Nutrition Foundation (BNF), che fornisce risorse e formazione per gli insegnanti dall’accoglienza al livello GCSE. La BNF è finanziata dai suoi membri, tra cui British Sugar plc, Nestlé, Greggs e McDonald’s. Tra questi ci sono anche Coca Cola, PepsiCo, Kellogg’s e Mars, il 90% delle cui vendite proviene da prodotti malsani.8 Food—a Fact of Life è gratuito per le scuole e prevede settimane di alimentazione sana, pacchetti di attività, progetti e ricette. Il suo sito web lo descrive come “un programma educativo completo e progressivo che comunica messaggi aggiornati, basati sull’evidenza, coerenti e accurati”. Ha iniziato la sua vita nel 1991 come partnership con il governo e successivamente ha collaborato con l’Agriculture and Horticulture Development Board, che è finanziato da prelievi statutari di agricoltori, coltivatori e altri nella catena di approvvigionamento. La BNF è un ente di beneficenza registrato e si descrive come una “cassa di risonanza per lo sviluppo delle politiche”. Ha un consiglio di amministrazione “indipendente” supportato da un comitato consultivo e da un comitato scientifico. Uno dei suoi fiduciari è il direttore delle comunicazioni di Kellanova, il nome rinominato di Kellogg’s dal 2023, che si è appena fusa con Mars. Anche un direttore senior di PepsiCo fa parte del comitato consultivo. Un portavoce della BNF afferma che il contenuto si basa su programmi scolastici, sviluppati da ex insegnanti e supervisionati dal suo direttore scientifico e da gruppi di lavoro indipendenti per l’istruzione. Hanno aggiunto: “Riconosciamo che l’influenza dell’ambiente alimentare e dei determinanti commerciali sulla scelta alimentare è una questione urgente per la salute pubblica e che questa è attualmente una lacuna nei curricula del Regno Unito. Raccomanderemo che questo sia affrontato nella nostra risposta all’attuale curriculum del governo e alla revisione della valutazione”. Chris van Tulleken, professore associato presso l’University College di Londra e autore di un libro bestseller sugli alimenti ultraprocessati, afferma che c’è consenso sui prodotti commerciali che hanno guidato la crisi dell’obesità, ma l’industria “si posiziona sempre come parte della soluzione”. I marchi “riciclano la loro reputazione” “Sono loro che riciclano la loro reputazione”, dice van Tulleken a The BMJ. “Potrebbero fornire ai bambini una mela e alcuni consigli nutrizionali sensati, ma quei bambini e le loro famiglie vivono in un ambiente che rende impossibile per molti di loro seguire quei consigli. C’è anche un problema con ciò che non è incluso nei consigli dati: ai bambini viene detto chiaramente del cibo dannoso?” Nestlé ha un programma globale per promuovere “diete equilibrate e abitudini di vita sane per i bambini di età compresa tra i 3 e i 12 anni”, anche attraverso l’istruzione scolastica. Nel Regno Unito, dal 2014 questo ha comportato finanziamenti per il programma PhunkyFoods, che fornisce formazione al personale docente e piani di lezione e afferma che aiuta a creare una “cultura della vita sana” nelle scuole. Raggiunge più di 54.000 alunni all’anno e afferma che migliora la fiducia del personale nel trasmettere “messaggi di stile di vita sano”. Nel 2019, Nestlé ha utilizzato l’esempio di PhunkyFoods nella sua testimonianza a una consultazione del comitato ristretto della Camera dei Lord su cibo, povertà, salute e ambiente, affermando di condividere le preoccupazioni del governo e di altri riguardo all’obesità e alle malattie legate all’alimentazione.9 In risposta a The BMJ, Nestlé ha dichiarato di essere un partner orgoglioso di PhunkyFoods perché “sosteniamo la loro missione di migliorare le abitudini alimentari e di attività fisica dei bambini in tutto il mondo Regno Unito”. Ma c’era un accordo che non avrebbe mai associato il programma ai suoi prodotti o influenzato i contenuti. Il sostegno è “interamente finanziario”. Le scuole sono “particolarmente vulnerabili” all’influenza dell’industria Non è chiaro in che misura le scuole utilizzino queste risorse nel Regno Unito. Nel suo rapporto annuale 2023, il chief medical officer del Galles, Frank Atherton, ha espresso preoccupazione per il finanziamento dei programmi di istruzione scolastica da parte dell’industria alimentare. Ha indicato “grandi aziende con enormi budget di distribuzione e marketing e una ricerca prioritaria del profitto rispetto alle preoccupazioni per la salute pubblica”. Ha aggiunto, il finanziamento di programmi educativi nelle scuole è stata una “strategia comune” utilizzata dalle industrie alimentari, dell’alcol e del gioco d’azzardo.10 Un sondaggio del 2022 ha mostrato che più di una scuola su sei in Galles ha utilizzato materiali sponsorizzati commercialmente da supermercati e organizzazioni commerciali per l’insegnamento su cibo e nutrizione. Circa il 7% ha utilizzato le risorse fornite dalle aziende di fast food e il 6% ha utilizzato le risorse delle aziende produttrici di bevande analcoliche ed energetiche.10 Sebbene il Galles abbia adottato un nuovo programma di studi che dà alla salute e al benessere la stessa enfasi delle materie accademiche tradizionali, le scuole non hanno le competenze, il che le rende “particolarmente vulnerabili all’influenza dei materiali sponsorizzati dall’industria, “, ha osservato il rapporto. Gerry Taylor, portavoce dei determinanti commerciali della salute presso l’Associazione dei direttori della sanità pubblica, dice a The BMJ che c’è stata una crescente consapevolezza della più ampia influenza dell’ambiente alimentare, motivo per cui alcune autorità locali stanno prendendo provvedimenti sulla pubblicità alimentare e sui takeaway vicino alle scuole. Ma quando si tratta di questioni come il marchio dell’industria alimentare sui club della colazione, può essere più difficile sollevare preoccupazioni, perché i bambini vengono nutriti, aggiunge. Nel rapporto annuale pubblicato nel 2023, Taylor ha osservato che le tattiche comuni utilizzate dall’industria, compresa l’industria alimentare, erano il lobbying, lo spostamento delle colpe, il marketing aggressivo, la sponsorizzazione, la ricerca finanziata dall’industria, l’autoregolamentazione e la responsabilità sociale d’impresa.11 Attraverso i club per la colazione sponsorizzati dall’industria alimentare, i bambini sono potenzialmente esposti al branding di alimenti ad alto contenuto di grassi e zuccheri, ma è anche un modo per l’azienda di affermare che sono socialmente responsabili e In risposta a queste critiche, Greggs sottolinea che la Greggs Foundation è “un ente di beneficenza indipendente che eroga sovvenzioni” e che “il programma del club della colazione è un’iniziativa a lungo termine di 25 anni che rappresenta un forte impegno da parte della Greggs Foundation per sostenere le scuole, gli alunni e le famiglie dove il bisogno è maggiore, questo include anche il sostegno in caso di crisi per le famiglie attraverso il programma di disagio”. Un portavoce aggiunge: “Greggs è uno dei suoi finanziatori e dona ogni anno l’1% dei suoi profitti annuali alla fondazione”. Un portavoce di Kellogg’s ha dichiarato: “Sappiamo che durante i periodi difficili, i club per la colazione possono aiutare a migliorare la frequenza scolastica e i risultati scolastici dei bambini, oltre ad alleviare la fame in alcuni casi. Tuttavia, non sono solo i bambini a beneficiarne. L’impegno di Kellogg’s per aiutare le scuole, attraverso le sovvenzioni dei suoi club per la colazione, può spesso essere un’ancora di salvezza anche per i genitori”. Taylor dice: “Se hai un’azienda alimentare che sponsorizza il tuo club per la colazione, devi considerare cosa stanno fornendo e cosa ne stanno ricavando. Il dilemma diventa: è meglio avere un club per la colazione sponsorizzato da loro piuttosto che non avere un club per la colazione?” Lo stesso si può dire delle campagne per un’alimentazione sana sostenute dall’industria, aggiunge Taylor. “Quando ci sono organizzazioni che forniscono consulenza agli scolari, su cose come l’alimentazione, l’alcol, il gioco d’azzardo… Ancora una volta, [la domanda è]: qual è la loro motivazione? A volte, scoprirai che il consiglio riguarda la responsabilità personale – è colpa tua se finisci per mangiare i cibi sbagliati o bere troppo – piuttosto che la responsabilità delle organizzazioni di non promuovere le cose ai bambini”. Dice: “Per quanto possano pensare al bene pubblico, ovviamente hanno risultati contrastanti che vogliono raggiungere: la loro principale ragion d’essere è vendere il loro prodotto”. Nell’ottobre 2024, due esperti di salute infantile hanno chiesto programmi educativi nelle scuole per aiutare genitori e figli a “riconoscere l’influenza del settore privato, come la sponsorizzazione di eventi sportivi da parte dell’industria delle bevande zuccherate che mira a distogliere l’attenzione dai danni alla salute dei loro prodotti”. 12 La ricerca ha dimostrato che, nell’affrontare l’obesità, cambiare gli ambienti alimentari è più efficace delle misure che cercano di educare o cambiare il comportamento degli individui.13 Un rapporto pubblicato dalla commissione per l’alimentazione, la dieta e l’obesità della Camera dei Lord nell’ottobre 2024 ha rimproverato i governi che si sono succeduti per non aver affrontato la crisi dell’obesità per oltre 30 anni.14 “Questo fallimento è in gran parte dovuto a politiche incentrate sulla scelta e sulla responsabilità personale, “, ha detto la presidente Joan Walmsley, e non abbastanza sui determinanti commerciali e sull’ambiente alimentare. La relazione chiedeva un giro di vite sull’industria alimentare, sottolineando la necessità di una regolamentazione obbligatoria, anche in materia di pubblicità. Ha anche chiesto “forti standard obbligatori di composizione e commercializzazione per gli alimenti commerciali per l’infanzia”. Percival della Soil Association afferma che gran parte dell’influenza nell’educazione alimentare può essere piuttosto sottile. “La mia preoccupazione principale non sono necessariamente i materiali prodotti da quel programma, è più una questione di ciò che quei marchi guadagnano da quella relazione, e che si tratta di una sorta di licenza sociale. Si stanno posizionando come parte della soluzione sostenendo e sponsorizzando questo programma di educazione alimentare”. Questa è anche una delle forti preoccupazioni di May van Schalkwyk, medico specialista in medicina della salute pubblica e ricercatrice onoraria presso la London School of Hygiene and Tropical Medicine, che descrive la questione come “sottile ma molto problematica”. “Non c’è la pistola fumante qui”, dice. “Non è come se l’industria del tabacco finanziasse gli inalatori. Ma abbiamo la povertà alimentare infantile [e] l’obesità infantile, e questi sono problemi che non stanno cambiando. Dobbiamo fare un passo indietro e chiederci: come possiamo fare il meglio per i nostri figli in questo contesto? “Stiamo parlando dell’approccio più incerto, a valle e insostenibile. Stiamo quasi facendo il minimo che potevamo fare per i bambini accogliendo questi interventi”. È necessario un controllo molto maggiore dell’influenza dell’industria, Van Schalkwyk chiede un controllo molto più approfondito. “Si tratta delle classiche attività del settore: riformulare completamente il problema. Non ci siamo nemmeno fermati a chiederci: tutto questo è accettabile per i bambini?” Sottolinea inoltre che, allo stesso tempo in cui svolge questo lavoro di responsabilità sociale d’impresa, l’industria alimentare utilizza anche tattiche, tra cui respingere i piani per limitare la pubblicità di alimenti malsani in Transport for London.15 Jennie Cockroft, direttrice di Purely Nutrition, l’organizzazione che gestisce PhunkyFoods, afferma di essere “pienamente d’accordo” con le preoccupazioni dei medici e degli accademici della salute pubblica riguardo ai bambini esposti al branding e al marketing nelle scuole. che abbiano regole severe per garantire che ciò non accada. PhunkyFoods ha adottato un approccio pragmatico collaborando con aziende come Nestlé, ma queste aziende non hanno alcuna influenza sul contenuto del programma di PhunkyFoods. “I finanziamenti per la sanità pubblica per la salute scolastica in tutto il Regno Unito sono tristemente inadeguati e lo sono stati per anni. Se l’industria alimentare è parte del problema, allora sicuramente dovrebbe contribuire alla soluzione, a condizione che ciò avvenga nel modo giusto”. Greg Fell, presidente dell’Associazione dei direttori della sanità pubblica, afferma: “Sostenere i programmi di educazione dei giovani è solo una delle tante tattiche che le industrie che producono prodotti dannosi utilizzano per influenzare le nostre abitudini di acquisto e consumo. C’è una grande quantità di prove che suggeriscono che essendo coinvolti nei programmi scolastici, i prodotti dannosi vengono normalizzati.16 17 Anche le prove sui rischi di danno sono spesso distorte e, invece, la colpa viene spostata sulla scelta individuale e sulla responsabilità personale”. Aggiunge: “Sappiamo che le abitudini alimentari e le bevande si formano in tenera età, quindi dobbiamo fare di più per proteggere i bambini dal marketing mirato, come l’influenza dell’industria sui club scolastici per la colazione, e allo stesso tempo fare di più per creare ambienti più sani, dove il cibo ricco di grassi, sale e zucchero non è visto come la norma”. Il governo ha annunciato l’intenzione di introdurre club gratuiti per la colazione in ogni scuola elementare.18 La lettera aperta coordinata dal BMJ chiede al governo di garantire che i bambini non siano esposti a marchi che promuovono prodotti ad alto contenuto di grassi, sale o zucchero attraverso i club della colazione sostenuti dal governo. La lettera chiede che il governo includa le scuole e gli asili nido (e i club, le attività, i materiali educativi e le risorse in essi contenuti) in tutte le future regolamentazioni della pubblicità e del marketing di cibi e bevande. Dice anche che le scuole e gli asili nido, e i club e le attività nelle scuole e negli asili nido, dovrebbero rifiutare tutte le future sponsorizzazioni di marca, materiali educativi e risorse di marca da parte di aziende di alimenti e bevande ad alto contenuto di grassi, sale o zucchero e delle loro organizzazioni rappresentative. Un portavoce del governo ha dichiarato: “Incoraggiamo tutte le scuole a promuovere un’alimentazione sana e a fornire cibi e bevande nutrienti, e tutte le scuole e le accademie devono rispettare gli standard SchoolFood. Separatamente, sistemeremo il NHS e creeremo la generazione di bambini più sana della nostra storia, spostando la nostra attenzione dal trattamento alla prevenzione, a partire dal divieto di pubblicità di cibo spazzatura rivolte ai bambini”. Kellogg’s ha detto che pensava che ci fosse ancora un ruolo per lei nel sostenere i club della colazione, anche attraverso le scuole secondarie e nel fornire sovvenzioni complementari per le scuole primarie. Greggs ha anche detto che continuerà a sostenere le scuole e i loro alunni dove il bisogno è maggiore. L’influenza dell’industria nei primi anni: l’autobus sensoriale di Ella’s Kitchen The First Steps Nutrition Trust ha sollevato preoccupazioni in merito a una campagna nei primi anni di Ella’s Kitchen per incoraggiare il gioco sensoriale del cibo. Sebbene sia inquadrato come educativo,19 è anche “un’enorme opportunità per promuovere i loro alimenti per bambini commerciali inappropriati e ad alto contenuto di zucchero”, afferma Vicky Sibson, direttore del trust. La campagna prevede un pullman che arriverà all’asilo nido per offrire attività di gioco sensoriale con il cibo. Non è l’elemento educativo della campagna, che è basato sull’evidenza, che presenta un problema, ma il fatto che tutto viene fatto sotto il marchio Ella’s Kitchen, dice Sibson. “C’è un enorme conflitto di interessi e la preoccupazione è che la loro gamma di prodotti non sia in linea con le raccomandazioni di salute pubblica per l’alimentazione di neonati e bambini piccoli”. Ella’s Kitchen commercializza le sue buste di pappe di prima fase come adatte a partire dai 4 mesi di età; sia il consiglio di salute pubblica del NHS che le linee guida dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sono di attendere fino a circa 6 mesi, “quindi nessun prodotto dovrebbe essere autorizzato a essere commercializzato come ‘4 mesi in più'”, afferma la British Dental Association. La British Dental Association ha messo in guardia contro gli alti livelli di zucchero in alcune buste per bambini, definendo Ella’s Kitchen un “marchio boutique” con prodotti che hanno livelli di zucchero più elevati rispetto ai marchi di alimenti per bambini “tradizionali” o alle alternative a marchio proprio.20 Sibson evidenzia anche gli snack salati del marchio, inclusi i suoi “bignè” e “bastoncini”, che sono commercializzati come “finger food”  sottolinea, “è la frase che il NHS usa per riferirsi alla vera frutta e verdura”. Public Health England ha sollevato preoccupazioni sulla crescita del mercato commerciale degli alimenti per bambini.21 Un portavoce di Ella’s Kitchen afferma: “I nostri alimenti per stuzzichini sono destinati ad essere gustati come parte di un pasto per aiutare con lo sviluppo delle capacità motorie e non sono mai stati destinati a sostituire frutta e verdura, né li abbiamo mai commercializzati in questo modo. ” Tutti i nostri prodotti sono pienamente conformi alle normative del Regno Unito e dell’UE in materia di nutrizione ed età di svezzamento. I nostri alimenti per l’infanzia contengono solo zucchero che è naturalmente presente nella frutta e nella verdura che usiamo per prepararli. . . Eventuali differenze nel contenuto di zucchero all’interno dei nostri prodotti rispetto ai concorrenti o ai marchi propri sono dovute esclusivamente ai diversi tipi e quantità di frutta e verdura in ciascuno dei prodotti. Tra il 2016 e il 2019 abbiamo ridotto lo zucchero del 20% in tutta la nostra gamma e… Abbiamo una politica di introduzione solo di nuovi prodotti che hanno il 10% in meno di zucchero rispetto alla media della gamma”. Per quanto riguarda la campagna sensoriale di gioco con il cibo, il portavoce afferma: “In nessun momento nessun bambino sarebbe stato esposto a prodotti o marketing di Ella’s Kitchen attraverso l’erogazione di queste lezioni”. A parte un piccolo logo, non c’è “deliberatamente alcun marchio, marketing o pubblicità collegata a nessuna di queste risorse” per i bambini, aggiunge. “Il camion che ha accompagnato questa campagna ha seguito lo stesso tema, con solo il logo e nessun altro marchio o pubblicità collegata”. Il programma consiste nell’incoraggiare i bambini a mangiare frutta e verdura integrali, dice, e le risorse sono state sviluppate da una psicologa dello sviluppo ed esperta di educazione alimentare sensoriale. Jason O’Rourke, preside della Washingborough Academy nel Lincolnshire, è stato coinvolto nella politica di educazione alimentare per un decennio. In passato, questo includeva i comitati della British Nutrition Foundation (BNF), ma non lavora più con l’organizzazione. Favorisce un approccio che coinvolga i bambini nella coltivazione e nella sperimentazione del cibo. La sua scuola elementare ha i suoi alveari. Il cuoco della scuola prepara tutti i pasti, compresa la colazione, e utilizza prodotti coltivati in loco. Stanno passando a un menu più a base vegetale. “Un bambino su quattro in reception è obeso, che è uno su tre quando lascia la scuola primaria. Adottiamo un approccio scolastico completo e il vero interesse dei bambini è così contagioso. La BNF può entrare in un bel po’ di scuole e ne è orgogliosa. Ha Nestlé, ecc. nel suo consiglio di amministrazione, e non è lì per il bene di esso; è per far salire i prezzi delle sue azioni. È incredibilmente potente. È un lavaggio di zucchero”. Come contrappunto, O’Rourke ha fondato TasteEd con la scrittrice gastronomica Bee Wilson. Offre agli insegnanti supporto e formazione su come aiutare i bambini ad amare nuovi cibi, attraverso l’esposizione a frutta e verdura fresca in classe. Le lezioni si concentrano su vista, olfatto, tatto, udito e gusto; Non c’è alcuna pressione per provare, e nessuna scienza su ciò che “dovrebbero” mangiare. Ora, nel 2000, alle scuole è stata offerta la possibilità di collaborare con Innocent Smoothies, ma ha rifiutato perché l’azienda è di proprietà di PepsiCo. “Facciamo così tanto con i nostri figli, ma poi vanno alla scuola secondaria e sono tre passi indietro perché poi si tratta di accedere ai distributori automatici e alle ciambelle”.

LEGGI L’ARTICOLO COMPLETO IN INGLESE

bmj24wilkinsonFoodindustryUKchildeducationStealthmarketing